PRINCÍPIO DE ORDEM NO MUNDO: UMA ANÁLISE DOS ARGUMENTOS DOS DIÁLOGOS DE DAVID HUME

O OBJETIVO DESTE TRABALHO É ESTUDAR O PRINCÍPIO DE ORGANIZAÇÃO DO MUNDO, ARGUMENTO UTILIZADO PELO PERSONAGEM CLEANTES, NOS DIÁLOGOS SOBRE A RELIGIÃO NATURAL DE DAVID HUME, PARA TENTAR PROVAR A EXISTÊNCIA DE UM DESÍGNIO DIVINO NA CRIAÇÃO E ORGANIZAÇÃO DAS COISAS. NO PRIMEIRO CAPÍTULO ANALISAMOS A ARGUMENTAÇÃO DE CLEANTES, DEMEA E FILO, PERSONAGENS DOS DIÁLOGOS SOBRE A RELIGIÃO NATURAL. DEMEA DEFENDE QUE PARA PROVAR A EXISTÊNCIA DE DEUS É PRECISO UTILIZAR ARGUMENTOS A PRIORI, OU SEJA, QUE ISSO PRECISARIA SER FEITO ATRAVÉS DE ARGUMENTOS FORMAIS E DEDUTIVOS. ELE TAMBÉM DEFENDE QUE NÃO É POSSÍVEL CONHECER A NATUREZA DIVINA E TENTAR CONHECÊ-LA É PROFANAÇÃO. CLEANTES SE POSICIONA DE FORMA DIFERENTE E AFIRMA QUE SÓ É POSSÍVEL PROVAR A EXISTÊNCIA DE DEUS PELO ARGUMENTO A POSTERIORI, QUE SERIA O ARGUMENTO DO DESÍGNIO. POR ISSO ELE TENTA PROVAR QUE TODA A ORDEM NO MUNDO É PRODUTO DE UM PLANEJAMENTO DIVINO. O PERSONAGEM FILO NÃO CONCORDA COM CLEANTES E TENTA DESACREDITAR A HIPÓTESE QUE ESTE DEFENDE. NO SEGUNDO CAPÍTULO TRABALHAMOS A QUESTÃO DO PRINCÍPIO DE ORGANIZAÇÃO DO UNIVERSO. CLEANTES PROPÕE A HIPÓTESE DE QUE O PRINCÍPIO DE ORGANIZAÇÃO DAS COISAS É ORIGINADO PELO DESÍGNIO DE UMA MENTE INTELIGENTE, DE NATUREZA DIVINA, JÁ FILO PROPÕE QUE O PRINCÍPIO DE ORDEM É INTRÍNSECO À MATÉRIA, OU SEJA, ELA MESMA JÁ POSSUI O PRINCÍPIO DE SUA ORGANIZAÇÃO. NESTE CAPÍTULO TAMBÉM ANALISAMOS SE A HIPÓTESE DE FILO SERIA UMA ALTERNATIVA VIÁVEL À DE CLEANTES. NO TERCEIRO CAPÍTULO, EXAMINAMOS A ANALOGIA FEITA POR CLEANTES, A SABER, DE QUE A MENTE E O ENGENHO HUMANOS SE ASSEMELHARIAM AOS DIVINOS. COM ESSA ANALOGIA SURGE A QUESTÃO DO ANTROPOMORFISMO, QUE É AMPLAMENTE CRITICADA POR SEUS INTERLOCUTORES, POR ISSO TAMBÉM EXAMINAMOS BREVEMENTE ESSE PROBLEMA, E FINALIZAMOS COM A MUDANÇA DE POSIÇÃO DE FILO EM RELAÇÃO AO ARGUMENTO DO DESÍGNIO, POIS ELE DÁ MOSTRAS DE CONCORDAR QUE EXISTE UM DESÍGNIO EM RELAÇÃO AO AJUSTE DAS COISAS. DEVIDO A ESSA MUDANÇA DE POSIÇÃO, APRESENTAMOS UMA INTERPRETAÇÃO SEGUIDA POR MUITOS COMENTADORES DE HUME, QUE DEFENDEM QUE O AUTOR NA VERDADE ESTAVA USANDO UMA ESTRATÉGIA PARA FUGIR DA CENSURA NO MOMENTO EM QUE MUDOU O POSICIONAMENTO DE FILO EM RELAÇÃO AO ARGUMENTO DO DESÍGNIO. APÓS A INVESTIGAÇÃO DE TODOS OS PONTOS APRESENTADOS AQUI, CONCLUÍMOS QUE QUANDO EXAMINAMOS A ANALOGIA FEITA POR CLEANTES, A MESMA SERVIA AO PROPÓSITO DE PROVAR A EXISTÊNCIA DE DEUS, ESTABELECENDO UMA SEMELHANÇA ENTRE AS COISAS CRIADAS PELOS HOMENS E A ORDENAÇÃO DAS COISAS ENCONTRADAS NO MUNDO CRIADO POR DEUS. PORÉM, COMO FOI MOSTRADO NO ÚLTIMO CAPÍTULO, CLEANTES NÃO CONSEGUIU SUSTENTAR SEUS ARGUMENTOS E PROVAR SUA HIPÓTESE. CONCLUÍMOS O TRABALHO, POR CONSEGUINTE, RETRATANDO NOSSA LEITURA DOS DIÁLOGOS COMO SE ELE TIVESSE SIDO ESCRITO OBJETIVANDO UMA CRÍTICA AO ARGUMENTO DO DESÍGNIO, APESAR DE, AO CABO DA OBRA, O AUTOR TER DADO A ENTENDER, PELA ALTERAÇÃO DO POSICIONAMENTO DE FILO, QUE DEFENDIA ESTE ARGUMENTO.