PROBLEMA DO CONHECIMENTO DE DEUS: A BASICIDADE APROPRIADA DA CRENÇA TEÍSTA E AS OBJEÇÕES GREAT PUMPKIN

O OBJETIVO DESTA DISSERTAÇÃO É ANALISAR AS OBJEÇÕES TIPO-GREAT PUMPKIN FORMULADAS CONTRA A BASICIDADE APROPRIADA DA CRENÇA TEÍSTA COMO DEFENDIDA PELO FILÓSOFO ALVIN PLANTINGA (1932-). NESSE CONTEXTO, A TESE DE QUE A CRENÇA TEÍSTA PODE SER APROPRIADAMENTE BÁSICA CONSTITUI O OBJETO DESTA PESQUISA, ENQUANTO SEU PROBLEMA PODE SER RESUMIDO NA SEGUINTE QUESTÃO: SE A CRENÇA EM DEUS É APROPRIADAMENTE BÁSICA, POR QUE NÃO PODERÍAMOS PENSAR A MESMA COISA DE QUALQUER OUTRA CRENÇA? NO PRIMEIRO CAPÍTULO, APRESENTAMOS A DISCUSSÃO SOBRE A RACIONALIDADE DA CRENÇA RELIGIOSA E A REJEIÇÃO DA OBJEÇÃO EVIDENCIALISTA DA CRENÇA TEÍSTA POR PLANTINGA, A PARTIR DA CRÍTICA FORMULADA PELA EPISTEMOLOGIA REFORMADA À TEOLOGIA NATURAL. NO SEGUNDO CAPÍTULO, TRATAMOS DO PROBLEMA DA ANÁLISE DO CONHECIMENTO PROPOSICIONAL, DAS CRÍTICAS FORMULADAS POR ALVIN PLANTINGA AO “PACOTE CLÁSSICO” DA EPISTEMOLOGIA (FUNDACIONISMO-EVIDENCIALISMODEONTOLOGISMO CLÁSSICOS) E APRESENTAMOS A TEORIA DA FUNÇÃO APROPRIADA PROPOSTA POR PLANTINGA. NO TERCEIRO CAPÍTULO, DESCREVEMOS COMO O FUNCIONALISMO APROPRIADO FOI APLICADO À CRENÇA TEÍSTA, A PARTIR DA CONSTRUÇÃO DO MODELO AQUINO/CALVINO, ANALISAMOS AS OBJEÇÕES TIPO-GREAT PUMPKIN, PRINCIPALMENTE AQUELAS FORMULADAS POR MICHAEL MARTIN (1990) E KEITH DEROSE (1999) E SUSTENTAMOS QUE É POSSÍVEL DEFENDER A IDEIA DA BASICIDADE APROPRIADA DA CRENÇA EM DEUS, SEM QUE COM ISSO SE ADMITA SER RACIONAL ACREDITAR EM CRENÇAS BIZARRAS. A METODOLOGIA EMPREGADA CONSISTIU EM ANÁLISE E CRÍTICA DOS ARGUMENTOS DE PLANTINGA, FUNDAMENTALMENTE ENCONTRADOS EM SUA TRILOGIA WARRANT (1993A, 1993B E 2000), PRINCIPALMENTE SUA MAGNUM OPUS WARRANTED CHRISTIAN BELIEF (2000), CONFRONTANDO-OS COM AS OBJEÇÕES DOS SEUS CRÍTICOS. AO FINAL, SUSTENTAMOS QUE É POSSÍVEL DEFENDER A BASICIDADE APROPRIADA DA CRENÇA EM DEUS COMO ARTICULADA POR PLANTINGA.