THE COPERNICAN REVOLUTION E THE STRUCTURE OF SCIENTIFIC REVOLUTIONS: RUPTURA OU CONTINUIDADE HISTORIOGRÁFICA EM THOMAS KUHN?

A GUINADA HISTÓRICA NA FILOSOFIA DA CIÊNCIA TEM EM THOMAS KUHN (1922-1996) UM DE SEUS MAIORES EXPOENTES. EM SUA CÉLEBRE OBRA THE STRUCTURE OF SCIENTIFIC REVOLUTIONS, SEUS DESDOBRAMENTOS, CENTRADOS NA HISTÓRIA, TORNARAM-SE OBJETO DE ESTUDO, QUER SEJA PARA ELUCIDAÇÃO E DESENVOLVIMENTO DE SUAS TESES OU PARA CONFRONTÁLAS. SE POR UM LADO HÁ UM CONSENSO NO QUE DIZ RESPEITO À IMPORTÂNCIA DE KUHN, EM GRANDE MEDIDA POR SUA ABORDAGEM HISTÓRICA, NA FILOSOFIA DA CIÊNCIA, PARECE NÃO HAVER CONSENSO SOBRE O TIPO DE HISTÓRIA QUE ELE DEFENDE. EM THE COPERNICAN REVOLUTION, TEXTO DE HISTÓRIA DA CIÊNCIA PUBLICADO EM 1957, KUHN TRATA DA REVOLUÇÃO COPERNICANA COMO UM ACONTECIMENTO PLURAL, TENDO ULTRAPASSADO O ÂMBITO CIENTÍFICO E INFLUENCIADO A VIDA SOCIAL COMUM. TODAVIA, OS DOIS ENSAIOS CITADOS FAZEM PARTE DE UM MESMO PROJETO HISTORIOGRÁFICO? HÁ UMA INTERPRETAÇÃO QUE COMPREENDE QUE O TIPO DE HISTÓRIA UTILIZADO EM THE COPERNICAN REVOLUTION DIFERE DA ABORDAGEM QUE FICOU CONHECIDA EM THE STRUCTURE OF SCIENTIFIC REVOLUTIONS. ESTE TRABALHO VISA EXAMINAR SE ESSE É O CASO, POIS NÃO HÁ PRONUNCIAMENTOS FEITOS PELO PRÓPRIO THOMAS KUHN COM RESPEITO A UMA MUDANÇA DE POSIÇÃO RELATIVA AO TIPO DE HISTÓRIA QUE DEFENDE.